La interrupción es mejor que la inclusión en listas: por qué el cierre de dominios y la aplicación de la ley detienen la ciberdelincuencia en su origen
El phishing y el fraude habilitado por dominios no son «casos extremos» en el panorama actual de amenazas , sino que constituyen un punto de entrada principal. Los informes indican que el phishing sigue siendo el vector de intrusión inicial dominante en Europa, representando el 60 % de los casos en el período cubierto por el informe ENISA Threat Landscape 2025. En este contexto, la mayoría de las organizaciones siguen dependiendo en gran medida de controles pasivos: filtrado de correo electrónico, comprobaciones de reputación de URL y listas de abusos de terceros. Estos controles son importantes, pero no acaban con la amenaza. Señalan la infraestructura maliciosa, pero no la eliminan.
El registro anónimo de dominios está alimentando la ciberdelincuencia, y el sector lo sabe
El phishing, el fraude, el malware y la suplantación de identidad de marcas no se extienden porque los atacantes sean especialmente inteligentes, sino porque Internet permite crear nuevas infraestructuras de forma barata y anónima. En el centro de este problema se encuentra el registro de dominios. Si los dominios se pueden registrar a nivel mundial con una verificación de identidad mínima, la ciberdelincuencia seguirá industrializándose más rápido de lo que los defensores pueden responder. Este artículo examina por qué el registro anónimo se ha convertido en uno de los facilitadores de abusos más poderosos de Internet, y qué cambiaría si los registradores de todo el mundo trataran la verificación de identidad como un control de seguridad, y no como una formalidad.
Cuestiones jurisdiccionales: por qué las organizaciones de la UE deberían elegir registradores de dominios europeos
Los responsables de TI del sector público, los responsables jurídicos y los responsables de la toma de decisiones en las empresas se enfrentan a menudo a una pregunta fundamental: ¿importa dónde tiene su sede el registrador de nombres de dominio? En una época de estrictas leyes de protección de datos y crecientes preocupaciones sobre la soberanía digital, la respuesta es un rotundo sí. La elección de un registrador de dominios ubicado en la Unión Europea (UE) frente a uno externo (por ejemplo, un proveedor con sede en EE. UU.) puede tener implicaciones de gran alcance para el cumplimiento de la legislación, la seguridad de los datos y la confianza pública. Este artículo profundiza en las razones por las que las entidades públicas y las empresas de la UE deberían optar por un registrador con sede en la UE, destacando los riesgos legales de las jurisdicciones extranjeras y las ventajas tangibles de mantener sus dominios bajo la supervisión de la UE.
La nueva ley de ciberseguridad: lo que el sector público necesita saber
El 15 de enero de 2026 entrará en vigor la nueva Ley de Ciberseguridad de Suecia (SFS 2025:1506). La ley tiene por objeto alcanzar un alto nivel de ciberseguridad en la sociedad e incorpora la Directiva NIS 2 de la UE al Derecho sueco. Esto significa que muchas organizaciones se enfrentarán a requisitos más estrictos para mejorar su protección contra las amenazas cibernéticas. El Gobierno ha hecho hincapié en que los municipios y otras organizaciones también deben «intensificar sus esfuerzos» en materia de ciberseguridad, ya que la nueva ley endurecerá los requisitos para estos actores. En este artículo, resumo el objetivo de la ley, qué organizaciones del sector público se ven afectadas, las obligaciones clave (en particular en lo que respecta a las medidas de seguridad, la notificación de incidentes y la formación) y ofrezco orientación práctica antes de su entrada en vigor.
La Ley de Ciberseguridad: de la carga normativa a la ventaja competitiva
La próxima Ley de Ciberseguridad de Suecia, basada en la Directiva NIS2 de la UE, se describe a menudo como otra pesada carga para las organizaciones. Pero me gustaría cuestionar esa opinión. De hecho, esta ley podría marcar el comienzo de una nueva era: una en la que la ciberseguridad ya no sea una cuestión secundaria, sino una oportunidad estratégica y una clave para la competitividad.
La filtración de Miljödata revela deficiencias en la gestión de la seguridad y los requisitos de adquisición.
El 23 de agosto de 2025, el proveedor de TI Miljödata AB sufrió un grave ciberataque que inutilizó importantes sistemas de recursos humanos en más de 160 municipios suecos y varias regiones. Miljödata suministra el sistema de rehabilitación y recursos humanos Adato, que utilizan el 80 % de los municipios suecos. El ataque provocó el robo de datos personales de más de un millón de ciudadanos suecos, incluidos nombres, números de identificación personal, direcciones y datos de contacto, vinculados a empleados de municipios como Estocolmo, Gotemburgo, Linköping y otros.
Cloudflare y NIS2: riesgos que el sector público no puede permitirse ignorar
En nuestros artículos anteriores sobre Cloudflare hemos destacado cómo la infraestructura global de la empresa puede, paradójicamente, proteger a los ciberdelincuentes y cómo los propios procesos de Cloudflare se quedan cortos a la hora de hacer frente a los abusos. Hemos visto que las plataformas gratuitas de Cloudflare para páginas y scripts se utilizan ampliamente para el phishing y la propagación de malware, y que las denuncias de abusos suelen recibir rechazos automáticos en lugar de una acción rápida. Los críticos han señalado un «punto ciego» en Cloudflare: que el enorme alcance y el modelo de negocio de la empresa a veces prevalecen sobre la seguridad proactiva.
El punto ciego de Cloudflare en materia de abusos: cuando la escala prevalece sobre la seguridad
Cloudflare está detrás de uno de cada cinco sitios web, prometiendo velocidad y seguridad. Pero esa misma infraestructura esconde ahora una economía de phishing a escala industrial. Durante seis (6) meses, rastreamos más de 600 dominios fraudulentos falsos de tiquetesbaratos.com, muchos de ellos alojados en pages.dev o workers.dev, y dominios fraudulentos que aprovechaban los servicios DNS de proxy inverso de Cloudflare. Las denuncias de abuso recibieron la misma respuesta copiada y pegada: No se puede confirmar el phishing. Este artículo investiga por qué fallan los procesos de Cloudflare, cómo ese fallo alimenta a los delincuentes y qué deben hacer ahora los legisladores.
Navegando por el artículo 28 del NIS2 a mediados de 2025: la importancia del KYC para los registrantes de nombres de dominio
¿Qué hay de nuevo desde la guía básica de Excedo de octubre de 2024 sobre KYC para los registrantes de nombres de dominio? Por qué el artículo 28 sigue siendo importante.
Navegando por NIS2 y el artículo 28: la importancia del KYC para los registrantes de nombres de dominio
La Directiva NIS2 impone nuevos requisitos a los registradores de nombres de dominio para que obtengan información precisa sobre los solicitantes de registro, con el fin de minimizar el anonimato que facilita la ciberdelincuencia.
Seguridad del correo electrónico y NIS2: por qué el sector público necesita DMARC para cumplir con la normativa NIS2
Los requisitos de la Directiva NIS2 son amplios y abordan muchos aspectos diferentes de la seguridad digital, incluida la seguridad del correo electrónico. Para que las organizaciones cumplan con los estándares de seguridad del correo electrónico establecidos por NIS2, necesitan una política DMARC correctamente configurada.
Por qué Anycast DNS debería formar parte de su plan de implementación de NIS2
Anycast DNS proporciona la resiliencia en línea exigida por la Directiva NIS2. Garantiza que los recursos y servicios en línea estén siempre disponibles, incluso cuando se producen ataques, al proporcionar múltiples opciones de enrutamiento que permiten filtrar el tráfico malicioso.
Lo que hay que saber sobre la Directiva NIS2 en Suecia
La Directiva NIS2 aumentará los niveles de seguridad digital en toda la UE. Aunque su jurisdicción traspasa las fronteras, cada país tiene voz y voto en cómo se aplicarán los requisitos a nivel local y si desean ir más allá de los requisitos mínimos de seguridad establecidos por la NIS2.
Dirección corporativa
Jan Stenbecks torg 17
164 40 KISTA
SUECIA
Enlaces rápidos
Recursos
Sobre Nosotros
